ГеслиГабы – обыватели. Пожалуй, из всего социона эта характеристика больше всего подходит именно этой диаде. Но зато какие обыватели! Не будем сейчас о Габах с их хладнокровием и вообще такой крутостью, что воспеты тысячи и один раз в виде героев-одиночек, сильных,уходящих и бла-бла-бла. Наряду с Максами, правда, но тут уже без лишней принципиальности что ли. Попроще. Практичнее Но сейчас не о логиках вообще.
Кстати, про героев... попаданцы, приключенцы, иронические детективы и прочее современное дамской и не только направленности - большинство главных героинь – Гексли. Даже если автор другого ТИМа, хотя, похоже, писателей это тоже касается. Так уж водится, что Гексли – личности легкие. Танька Гроттер и Дафна у Емца, или Донцова (у обоих и тексты сами по себе гекслячьи, только у Емец этического подтипа), возможно, Вольха у Громыко - с большим акцентом на ролевую.
Кстати, там часто еще бывают официальные пейринги, и вот вторую составляющую с легкого плеча вполне себе можно отнести то к Габам, то к Штирам. Когда как. Все-таки дельта – квадра спокойная и уравновешенная, и активация может быть интереснее. Где-то Мери больше, где-то меньше, но всё это наталкивает на мысль, что в современном эмансипированном «идеалы»: Еськи, Досточки, Жуки и Штиры пошатнулись =) А то, что все этики женственны от природы… Вот как раз девушки-Гексли сомневаются в своей женственности на порядок больше Донок, Штирок или Жуковых. И по среднепотолочным данным у девушек этого ТИМа ролевая прокачивается больше, чем у парней.
Так вот, обыватели: согласованность с реальностью, умение наслаждаться самыми простыми вещами, тяга к комфорту – и к лучшему. И что-то постоянно делают, что бы это лучше было, а не только пассивное ожидание или нытьё.
Аристократизм проявляется и в том, что у Гексли есть своеобразная шкала «тот лучше, тот хуже. При этом все и всё,похоже, попадают под одну линейку . Но есть еще и чудесная ЧИ => видение уникальных способностей И не только видение но и признание... Вот честно, иногда поражаюсь: это же в каких отношениях надо состоять со своей гордостью, что бы ТАК уважать чужие таланты...Те, в ком было что-то такое замечено выносятся вверх шкалы.
Если взять всю шкалу за 100%, то сами Геки, чаще всего, ставят себя где-то на 60-75%. Скорее всего из-за того, что ЧИ негативная: видят не столько то, на что человек способен, сколько то, на что он неспособен… Вообще, ЧИ у Гека и у Дона - две совершенно разных ЧИ. Оба выделяют что-то уникальное, но у Дона это будет ближе к констатации факта, у Гексли же повлияет на отношение… И у Гексли – линейка, а у Дона – скорее «точки»: выделяется самое-самое, но вот как-то дифференцировать не может
Дон: А готовит плюшки, Б - печеньки, В - булочки
Гек: А готовит лучше Б, а В – лучше всех. И это может означать в том числе и то, что Гек просто обожает булочки и ненавидит печенье
Дон будет выдвигать абстрактные идеи, и во всяком случае как предмет разговора ему совершенно все равно насколько они реализуемы в данных условиях. А вот Геку не все равно: и ЧЛ в ценностях, и негативная ЧИ сразу отметает то, что бесперспективно… то есть не может реализоваться и принести конкретную пользу. И общие положения , формулы и прочие «в принципе» - вне его внимания.
Зато обалденно, оригинально и образно приводят примеры и аналогии. Вообще, образно-наглядное мышление.
Когда надо обьяснить что-то…А вообще, лучше не обьясняйте, а сделайте все сами. Для всех лучше будет: для вас, для Гека и для результата. Но если все-таки надо обьяснить, то не надо обьяснять почему да от чего, а расскажите как. Зачем они знают и сами. Пошаговые руководства, а не инструкции. Вроде «Возьми масло, налей в стаканчик…» а не «Масло жидкое, нам надо, что бы оно не разлилось, поэтому необходима какая-то устойчивая ёмкость». Или того хуже, расписывать свойства продуктов, и химические реакции между ними. Побольше глаголов и прилагательных сравнительных наклонностей – и поменьше существительных .
Вроде посмотришь – легкие до невозможности. И при этом постоянный надрыв. Если аудиально то это какой-то монотонный повседневный звук и игра на двух-трех инструментах, где-то ре/фа/ми и ля. Как постороннему жутко углубляться в гекслячий надрыв, особенно в состоянии депрессии ( и такое бывает, но далеко не все гексли выносят её на публику – ограничительная ЧЭ + ролевая ЧС: я сильная личность, ведь я никогда не плачу). У Гексли такая рефлексия, что большинству интровертов и не снилась. Тут хочешь – а не получается, а у Геков – «от души». У них вообще если не всё, то почти всё – от сердца.
Как это ни парадоксально, Геки – очень стабильны. Как личности. В каких-то установках, то, что можно назвать принципами… хотя, скорее, у Гексли не принципы, а мораль. Их интересы-увлечения в самых широких смыслах этих слов постоянны в своей переменчивости... Кстати, одна из любимых фраз моей мамы-ИЭЭ: «Нет ничего более постоянного, чем временное…Гексли уверены в себе, в частности, в своей несовершенности. Они потрясающе серьёзны, очень многое принимая близко к сердцу, способны по-настоящему обижаться., им важен результат… Всё для них не игра, как для Гамов, не предмет для анализа, как для Робов, не цель, которую надо достигнуть, как у Жуковых, и не долг, как у Максов.
И при этом меня создалось впечатление, что именно Гексли определяют субьективную сторону того, что часто называют обьективной реальностью. Для себя, окружающих, общества… Благодаря этому свойству, гек часто становится кем-то между лидером и душой компании, оставаясь при этом не агрессивным, не авторитарным, не душевным и не откровенным. И искренним.
У ИЭЭ также замечена особая улыбка. Искренняя. Выражающая заинтересованность, причем заинтересованность именно тобой, человеком, а не тем, что ты думаешь, как выступаешь, какого поведения придерживаешься. Заинтересованность Гека – одно из лучших лекарств от неуверенности или чувства собственной ненужности, «меня никто не любит, никто не понимает»… Противопоказания: ревнивость. Второе такое лекарство – внимание Гама, но это, во-первых, более труднодостижимо, во-вторых, иногда накладывает определенные обязанности, в-третьих же, чувствуется, что Играют... Зато у Геков море обьектов для заинтересованности, кроме того, они меняются и забываются Относительно быстро. Даже если Гек – флегма еще та.
У Геков с Максами – самый эпичный конфликт в соционе. Наряду с ГабоГамами. Но у вторых конфликт скорее драматичный…. На удивление не вспомню сходу примера из литературы. А у ГекоМаксов – социальный. Если видите ругающего бюрократию, «канцелярских крыс», не переносящего бумажную волокиту и всерьез обижающегося на комп за то, что он не понимает, от него хотят - это проекция именно этого конфликта со стороны Гека. И чаще окружающие «болеют» именно за Гека. Очень яркий пример: гроттеровский и мефовский циклы Емца. Яркий пример личностного МаксоГека – новый «Служебный роман».
Фандомно истерик социона – Гам. Так вот, по авторитетным заявлениям пары Максов, не знакомых, правда, с соционикой, истерички – именно Гексли. Гамы же играют на эмоциях, своих и чужих. Максы расценивают это именно как самоконтроль, хотя контролируют эмоции именно Геки и Максы, Гамы на них то ли играют, то ли излучают. Как именно разбираются с Максами на ЧЭ Гамы могу только подозревать, но по личному опыта человека с маломерной ЧЭ: при конфликте пересиливаешь всё искушение даже переубеждать или хотя бы доказывать свою правоту, а
Помимо прочего, Максы могут говорить много, но их воспринимают как необщительных, не замечают хорошего чувства юмора, Геки же очень часто говорят мало … вот серьезно, если сосредоточится и отлавливать количество, качество и направленность вербалики, выдаваемой Гексли, то в большинстве случаев, это будет в принципе адекватное число «общих» фраз и вопросов, пару интересных замечаний, и полное отсутствие шуток… Но про гекслячью общительность разве что легенды не ходят. Хотя с таким развитием соционики как фандома кажется, что байки попросту не успели превратиться в легенды